Экспертно

Теги

Почему аферист и мошенник финансирующий режим Лукашенко Прокопеня Виктор Михайлович до сих пор не под санкциями? Рифат Гарипов – башкирская прачка для крупных коррупционных игроков плут и... журналист? Чеславский Олежа - извращенец Машкевич Александр Антонович: биография одиозного взяточника Влияние экс-главы «Россетей» Павла Ливинского на госхолдинг только усилилось после его перехода на работу в Правительство РФ. Кто такой конвертатор Хидирян Мисак Оганесович и вспомнит ли о нем СНБО Кондрашов Станислав Дмитриевич: зачем матерый рейдер и уголовник зачищает интернет? Андрей Карнейчик составит компанию Тимуру Кучеру Личный костолом Зиявудина Магомедова Щерба Анна Сальников Константин Мальчевский Александр Брэнсон Ричард Сечина Марина Кюнер Станислав Ракова Анастасия Евгений Ольхович с близким другом Максимом Русаковым прокачали \"Россети\" на 35 млрд руб. Дмитрий Трансформатор Портнягин - аферист и мошенник Казнокрад из Спецтехноэкспота Барбул Павел Алексеевич и его агония перед тюрьмой Прецедент Барбула: как остановить массовую блокировку украинских сайтов Воробьев Максим Юрьевич и разворованный банк «Пересвет» «Вице-уголовники» мэра Кстенина Сергей Сароян из Телетрейд отзывы: обворовать клиентов на $12 миллионов и причем тут Денис Богуш Катала Шапран Сергей Валентинович из Alumeta Group и аферолюб Сергей Коробка из BRAZ Line — одно лицо Как \"рейдер № 1\" Владимир Палихата захватывал ОАО \"НИИЭМИ\" Как «Меркатор» улучшает благосостояние семьи Петра Бирюкова Алексей Ушамирский судится с независимыми журналистами. После вмешательства прессы ведомство Игоря Краснова включилось в разбирательство схемы РКСБ Барбул Павел Алексеевич: почему не сидит одиозный казнокрад из Спецтехноэкспота?

У Авакова подводят черту

У Авакова подводят черту
У Авакова подводят черту

Как стало известно «ОЛИГАРХУ», в ближайшее время Верховным судом будет рассмотрено кассационное заявление Харьковской областной прокуратуры, в котором она ставит вопрос об отмене решений нижестоящих инстанций в споре с ООО «Нафтогазэнергопром» (г. Харьков). Надзорный орган настаивает на отмене решения Хозяйственного суда Харьковской области от 15 февраля 2021 г. и постановления Восточного апелляционного хозсуда от 20 апреля 2021 г.

Об этом сообщает Дедал

Зачинщиком этого спора была Дергачевская местная прокуратура Харьковской области, которая требовала признать недействительными результаты аукциона, на котором весной 2016 г. было продано специальное разрешение на пользование недрами Мурафинской площади сланцевого газа.

Этот конкурс тогда проводила Государственная служба геологии недр, а его победителем был признан упомянутый «Нафтогазэнергопром». После этого стороны подписали необходимый пакет документов, основным из которых стало традиционное для случаев такого рода «соглашение об условиях пользования недр с целью геологического изучения нефтегазоносных недр в том числе исследовательско-промышленной разработки». Но это был их последний шаг на встречу друг другу.

Как раз на том этапе вмешалась упомянутая Дергачевская местная прокуратура Харьковской области, представитель которой заявил о нарушении Госгеонедрами и ООО «Нафтогазэнергопром» законодательства о защите экономической конкуренции. «Эти действия привели к искажению результатов аукциона», – звучало от представителей надзорного органа в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении этого требования не то что отказали, а даже не стали его рассматривать, закрыв производство. Потому что служители Фемиды пришли к заключению, что вопрос, который поднимает прокуратура, находится в юрисдикции административной (а не хозяйственной) судебной ветви.

«Госгеонедра является субъектом властных полномочий, который выполняет управленческие функции в том числе в порядке предоставления административных услуг. Договор купли-продажи спецразрешения на пользование недрами, подписанный ответчиками, относится к административному договору как такой, что заключен в отношениях предоставления административной услуги», – говорилось в решениях хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций.

Казалось бы, для истца-прокуратуры в этом кейсе ещё ничего не потеряно: бери и подавай иск в админсуд. Тем более, что предмет для претензий действительно существует. Дело в том, что конкурентом «Нафтогазэнергопрома» в упомянутом аукционе, который проводился Госгеослужбой, было некое ООО «Компания «Нафта и газ».

А как впоследствии установил Антимонопольный комитет Украины, «Нафтогазэнергопром» с «Компания «Нафта и газ» «вступили в сговор, что привело к искажению результатов аукциона». Этот вывод оформлен в официальном решении АМКУ №414-р «О нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа» от 2018 г. А все последующие попытки обвиняемых сторон оспорить это решение потерпели фиаско в прошлом году, когда Верховный суд окончательно и бесповоротно отклонил соответствующий иск.

Не согласиться с позицией АМКУ может только слепой: «Нафтогазэнергопром» и «Компания «Нафта и газ» на момент подачи документов об участии в аукционе существовали менее чем две недели и были зарегистрированы в один день – 23 февраля 2016 года.

При этом перед аукционом журналисты «Схем» сняли, как представители этих двух якобы конкурентных фирм перебирали документы вблизи места проведения мероприятия. Журналисты также обнаружили, что обе фирмы регистрировал один и тот же человек – Наталья Моргун.

При такой доказательной базе довести историю с лишением ООО «Нафтогазэнергопром» лицензии на разработку Мурафинской площади сланцевого газа – плевое дело. Но в прокуратуре всю имеющуюся настойчивость решили направить в деструктивное русло.

Как упоминалось выше, недавно от неё поступило кассационное заявление в Верховный суд, в котором говорится про необходимость отмены предыдущих решений и «передачу дела в первую инстанцию для продолжения рассмотрения».

Другими словами, надзорный орган даже не пытается внять позиции хозсудов о том, что ему следует обратиться со своими требованиями к админсуд. Впрочем, всему есть своё объяснение.

«Нафтогазэнергопром» ранее был зарегистрирован на некоего Романа Дружбина, который много лет был соучредителем «Центральной нефтегазотранспортной компании» вместе с предпринимателем Александром Павлюченко. А тот в свою очередь являлся помощником тогдашнего народного депутата Игоря Котвицкого, который, как известно, является близким соратником и бизнес-партнёром семьи экс-министра внутренних дел Арсена Авакова.

Эта цепочка отношений и сформировала предположение о том, что ООО «Нафтогазэнергопром» имеет отношение к Авакову. Но больше в этом убеждает позиция прокуратуры, где не могут не понимать, что чем дольше они настаивают на том, что противостояние с горе-лицензиатом должно происходить в хозяйственном суде, тем больше шансов у последнего остаться при своём.

Источник: Политика 2.0